El Gobierno le debe favores a la $GA€ y se los intenta devolver en forma de capacidad censora. El escenario que nos están preparando es de una gravedad extrema, porque implicaría arruinar una libertad de expresión que ha costado esfuerzo, sangre y lágrimas a raudales.
En otros lugares del mundo no gozan de la libertad que, todavía, tenemos en España. Abdel Karim Suleiman es un blogger egipcio que ha sido condenado a cuatro años de prisión por ocho artículos publicados en 2004. Paradójicamente, lo juzgaron en Alejandría, la que fuera cuna de la sabiduría universal. Vía 1812 me entero de una nueva encarcelación ilegal en Cuba. Óscar Sánchez Madan, uno más entre tantos y tantos cubanos que sufren la prisión (con todo lo que ello implica en el cortijo privado del monstruo barbudo), entre tantas y tantas familias destrozadas por el capricho de una panda de hijos de puta. Muchos otros países, como Irán y China, también ejercen la censura impunemente.
Todo esto debería hacernos reaccionar. ¿Estamos dispuestos a que nos pisoteen? ¿Estamos dispuestos a que un grupo de políticos ineptos, codiciosos e inferiores a la media en muchos sentidos, autoricen lo que podemos decir? ¿Estamos dispuestos a ceder la parcela de libertad que muchas personas valientes y arriesgadas han conseguido a lo largo de la Historia? ¿Estamos dispuestos a que la risa de los tiranos ahogue el llanto de las personas honradas?
¡Yo no estoy dispuesto! ¡Yo no cederé! ¡Jamás podrán callarme! ¡Antes de ahogar el impulso vital que me inunda las venas y recorre cada milímetro de mi ser, preferiría la muerte!
No estamos ante una cuestión baladí. Cuando la $GA€ tenga el poder de cerrar sitios web molestos, España no será muy diferente a Cuba, China, Irán o Egipto. ¿Lo vamos a permitir?
Habría que decir, que tanto el PP como el PSOE en el gobierno han sido muy favorecedores, (ah no que eso no existe, que es esfuerzo individual), con esta mafía, tampoco tan distinta de las mafías que componen el PP y el PSOE, recordemos que en 2003 fué el PP quien aprovó la ley con apoyo del PSOE y ahora es el PSOE quien amplia esa ley con el apoyo del PP, quizá tenga razón Rajoi y no exista la crispación, por lo menos en los temas capitales. Y no te pongas tan nervioso, no superaría el filtro del constitucional, es inconstitucional, como el decretazo de Aznar. Pero a buenas horas llegas con esto, cuando ya se ha tirado para atrás. Y respecto a paises que vulneran la libertad de información, tambien EEUU esta entre ellos, sino que se lo pregunten a Josh Wolf, Bilal Hussein, Abdul Ameer Younis Hussein, Sami Al-Haj, sin contar el montón de gente que aun continua en guantanamo. Sin contar lo de Jose Couso.
"Josh Wolf, Bilal Hussein, Abdul Ameer Younis Hussein, Sami Al-Haj, sin contar el montón de gente que aun continua en guantanamo. Sin contar lo de Jose Couso."
O muchos artistas como Barbara Streisand. En fin otro sitio más donde las paranoias llevan a coartar la libertad, algo que se empieza a ver en Inglaterra y aquí por desgracia me parece que con la escusa del terrorismo vamos por el mismo camino.
PP y PSOE se han meado fuera del tiesto en cuestiones relativas a Internet, es cierto. Pero siento decirte que el PSOE más. Porque mientras el PP puso en manos de los jueces la clausura de un medio de comunicación, el PSOE lo deja en poder de las sociedades gestoras.
Lo que me parece alucinante es que incluso en un tema capital como éste, que no debería generar polémica, estéis en contra de mí. Bueno, ya no de mí, sino del sentido común, pues ahora mismo no hago más que reflejar un estado de nerviosismo que afecta a personas bastante más doctas que yo. Podría ser normal, debido a mi ignorancia en asuntos legales, que yo esté nervioso. Pero que lo esté gente como Enrique Dans, Daniel Rodríguez Herrera o Eduardo Pedreño es preocupante. Fíjate, hasta Escolar se lo toma en serio...
¿Han tirado para atrás? ¿En serio?
El Gobierno vuelve a incluir el artículo que da capacidad de censura a la SGAE en un documento enviado a la CATSI (19-04-07)
EE.UU. no vulnera la libertad de expresión ni de información. Guantánamo es un caso vergonzoso, pero excepcional, y de hecho lo critiqué en su momento, aparte de tener una larga discusión con un representante en España del Partido Republicano al respecto.
Siento tener que discrepar contigo Atareq, pero esque yo lo veo de distinta manera, tu dices que el PP la ha cagado menos que el PSOE en este tema que nos ocupa, yo siento decirte que no es así, lo que el PSOE tenía idea presentar era anticonstitucional, por lo tanto como te digo se recurre al constitucional, y ala anulado como el decretazo de Aznar, pero te diré que me parece que quien más la cago fue el PP, puestos a buscar culpables, ya que fueron ellos quienes dieron alas a las quejas de la $GA€, así que también tiene parte de culpa de todo lo que venga después, fueron ellos quienes abrieron el melón, que es así como en sus círculos se refieren a estas cosas.
¿Y quien dice que este en contra tuya?, solamente tu, porque yo no he dicho tal cosa, yo puedo discrepar de la manera tan partidista, y por tanto tan poco objetiva, que tratas el asunto en cuestión.
Y eso es lo que hice, dar matices a tu rotundidad.
Esos tres que nombras ¿quienes son?, nuevos lideres espirituales, gurúes de la informática, ¿o que?, bueno a escolar se quien es porque ya me hablaste de él hace un tiempo, pero esque a mi realmente si alguien que se asusta de algo como eso, acabará como John Forbes Nash, y pensará que es perseguido por critocomunistas.
Y EEUU si vulnera esas libertades, lo que pasa que como RSF lo denunció por lo bajillo y tapándose la boca no sea que se escuche alto y claro, pues no pasa nada, por favor, si los casos de los reporteros que he mencionado no te dicen nada apaga y vámonos, eso es violar el derecho a la expresión y a la información, te guste o no, Guantánamo puede ser un caso excepcional, pero existe y ha de ser denunciado del mismo modo, en que denuncias los otros, esa ocultación “casual” me hace pensar en dobles raseros, y aun me haces darle más veracidad a esa idea, cuando dices que guantanamos es un caso “excepcional”, se podría decir lo mismo de los otros que planteas.
Yo con representantes del partido republicano no he hablado, pero no te quepa la duda, de que al igual que contigo, tampoco con él me mordería la lengua.
Solamente una cosa más, ¿a que conclusiones llegasteis tu y el republicano?, si se puede saber claro.
"EE.UU. no vulnera la libertad de expresión ni de información."
jajaja y yo soy Salvador Allende.
Guantanamo no es un caso excepcional, ni mucho menos, tienes ejemplos bien cercanos en Iraq, con campos de concentración parecidos en el desierto aunque no tan famosos ni con tanta "solera". Por no hablar el establecimiento de cleptocracias basadas en crueles dictaduras en todo américa latina y la ayuda a esos hijos de puta (Roosevelt ;) por sus propios intereses. Para temas de libertad de expresión no hay más que ver el estado de terror que es y ejemplos los tienes a patadas puedes empezar por el atentado del 11-S (el de Allende no, el otro) que tienes para rato. Podríamos hacer un poco de historia (que no es que haga falta) pero seguramente tu eres de esos que prefieren olvidar el pasado. EEUU es un estado terrorista y durante buena parte del siglo XX lo ha sido.
Te recomendaría que leyeses algo de Noam Chomsky, más que nada por tener otro punto de vista.
Otro ataque más de la SGAE en este caso contra el protal de información Alasbarricadas.org en este caso (según ellos) por ataques contra el honor, injurias y blablabla sobre el rey del pollo frito. ALB han creado un blog como campaña de información sobre este ataque de la SGAE:
Ya veo que lo ves de distinta forma. Con ese odio irracional hacia el PP. Porque si tanto PP como PSOE se han meado fuera del tiesto, el PSOE ha llegado más lejos. El PP se limitó a dejar la decisión a quien le corresponde, es decir, al Poder Judicial. El PSOE le ha puesto en bandeja a la $GA€ el poder de cerrar sitios web. Te pongas como te pongas, no llevas razón.
"Esos tres" son personas con una capacidad analítica y unos conocimientos bastante mayores que los nuestros. Sus opiniones no son respetables sólo por ser ellos quienes son, sino porque normalmente son acertadas.
EE.UU., como Estado que es, vulnera libertades varias, como no podía ser de otra manera. Pero en este mundo hay países que la violan muy por encima que EE.UU. Por ejemplo, Cuba, Venezuela o Bolivia, que andan muy cerquita.
Las conclusiones a las que llegué tras hablar con ese hombre es que tenía retazos de cultura, pero en el fondo se había formado un cacao acojonante, sobre todo en lo tocante a la Historia de España. No llegamos a ponernos de acuerdo y el debate quedó ahí. Yo, por supuesto, estoy totalmente en contra de Guantánamo. Él, por el contrario, defendía la postura de su Gobierno.
Es muy bueno lo de "No insultes a la SGAE" XDDDDD.
"Es legal tener un arma pero como hagas un mapa la has cagao."
Eso, como otras muchas incoherencias, se debe a que la Justicia no nace de las necesidades de la gente, sino del capricho de los legisladores. Y además, los códigos legales no utilizan todavía las herramientas de contextualización que en el futuro les proporcionará la web, lo que los convierte en grandes nidos de contradicción e incoherencia.
Cualquier censura es estúpida. Los partidarios de la cienciología (no uses mayúsculas cuando no la palabra no lo merece, hombre) deberían haber combatido a Henson en el terreno de las ideas, de donde éste no ha salido. En cambio, han hecho uso de la justicia para coartar su legítima libertad de expresión.
Lo vemos todos los días, y la última vez fue con las caricaturas de Mahoma. Yo hace poco hablé de las fotos porno con tema cristiano, pero nunca se me ocurriría pedir la prisión para su autor. Si todos jugáramos en el mismo terreno, nunca pasarían estas cosas.
